Despenalización del aborto

Sigo en Twitter el asunto de la despenalización del aborto en Argentina. Es una cuestión de esas en las que me parecen equivocadas muchas de las razones y los modos de aquí y de allá.

Sé que las mujeres tenemos derecho a decidir sobre nuestros cuerpos y eso incluye el derecho a decidir abortar. La lucha por el reconocimiento de ese derecho no puede ser menos que una "lucha" y por eso entiendo que hay coraje -hay mujeres muriendo- y hay hartazgo por parte de muchas mujeres y colectivos de mujeres que han decidido no explicar más: no tienen por qué ser educadoras de personas adultas que se sitúan como opositoras, a veces como opresoras o agresoras y casi nunca con disposición de aprender. Pero creo que hay mucho que explicar, que es necesario educar y quienes tienen mayores recursos son quienes están en posibilidad de hacerlo. Me refiero a recursos de conocimiento, a una perspectiva que permite una visión amplia, a haber pasado por un proceso de deconstrucción o análisis o empoderamiento -yo qué sé- que permite observar cómo opera lo que llamamos "patriarcado" o al menos cómo opera lo que llamamos "machismo". Claro que no estoy diciendo que nadie en particular tenga que hacerlo o debiera hacerlo. Solo digo que sería bueno comunicarnos y eso es casi imposible partiendo de burlarnos de la ignorancia o incapacidad del otro. Que la burla también puede ser autodefensa: pues sí.

Decirle a una persona "pro-vida" que si no está de acuerdo con el aborto, no aborte e insistir en que despenalizar el aborto -legalizarlo, volver accesible el aborto seguro, etc.- no obliga a nadie a abortar no sirve, considerando que son personas convencidas de que se están matando bebés y/o que las leyes deben reflejar lo que piensan que Dios manda. Habrá personas "pro-vida" que solo quieran sentir que los demás viven como ellos dictan; pero hay otras simplemente convencidas de lo que menciono: que el aborto es matar a un bebé y/o que las leyes deben reflejar lo que Dios manda, de lo cual están enterados. Y al parecer, no logramos explicar por qué ni una cosa ni la otra. Esta difícil cuando hay un nivel paupérrimo de conocimientos, razonamiento lógico y comprensión lectora, al menos en México. Además, la gente se pone necia. Pero ¿si lo que pasa también es que no hemos sabido explicarnos? Esta pregunta me ronda en más de un tema: debe ser mi vocación docente. No quiero caer en algo que en el fondo sea que las mujeres a quienes se les niega un derecho además tienen la culpa de que se les niegue. No lo veo así. Pero, ¿si lográramos explicarnos?

Esa marea verde que me emociona y por la que apuesto, no es mayoría todavía y aunque lo fuera: no son pocos los que piensan que el aborto es un crimen abominable: ellos están ahí y decir que hay que escucharlos queda muy mal porque forman parte de los grupos favorecidos que no solo siempre son escuchados sino que silencian a los demás; pero, podemos no ser como ellos y sí escuchar para intentar conversar. Igual no con esos legisladores que no hacen la tarea de investigar lo que van a votar, igual no con los líderes de organizaciones que literalmente callan la boca de quienes les enfrentan; pero sí con los demás: son familia, son vecinos, son personal de salud, son trabajadores de la educación. ¿Y si hubiera algo que aprender o valorar de su postura? Yo valoro la visión de la vida como algo que merece un respeto excepcional. Creo que es claro que no estoy con ese argumento de "salvar las dos vidas"; pero sí creo que un cigoto, un embrión y un feto no son "cualquier cosa", así que tan a favor como estoy del derecho al aborto seguro, estoy también a favor de no banalizar el aborto. Las personas tienen derecho a juzgar que el aborto y lo que se aborta es cualquier cosa, pero creo que como sociedad hacemos bien en no creer que es cualquier cosa, en cuestionarnos sobre el límite de semanas de embarazo para abortar, en el acceso de las niñas al aborto, etc. No digo que quienes pelean por este derecho estén banalizando, tampoco digo que no estén en su derecho de banalizar; digo que es legítimo temer esa banalización e intentar que no se banalice. 

Hasta aquí esta publicación, pero aprovechando el viaje, repito lo que ya habré dicho en algún otro lado: ni la violación, ni la pobreza extrema, ni malformaciones graves en el producto, ni peligro para la salud de la mujer, ni ninguna otra cosa debería ser un motivo para "permitir" el aborto. La mujer no debe necesitar permiso para decidir sobre su vida y sobre su cuerpo. El derecho al aborto debe derivar de la autonomía de la mujer. 

Silvia Parque

Sobre los derechos reproductivos del hombre y lo no legislable

ESTE texto habla sobre los derechos reproductivos del hombre. En resumen dice que en tanto se asume que un hombre tiene responsabilidad sobre el producto en caso de embarazo, debe tener un derecho equiparable al que tiene la mujer de renunciar a la maternidad (donde es legal el aborto). Se asienta que es injusto que la mujer pueda decidir por su cuenta abortar o dar al niño en adopción sin considerar al hombre, siendo que si decide continuar con el embarazo, también sin tomar en cuenta al hombre, este deberá asumir responsabilidades al menos económicas.

El autor, Carlos Rodríguez, inicia con "Quería comenzar esta entrada declarando abiertamente que soy pro-elección. Es decir, estoy a favor del aborto". Luego deja claro que su texto no se trata del tema "aborto sí o aborto no". Me parece que tiene sentido su inicio y hago lo mismo: declaro abiertamente que soy pro-elección; estoy en contra del aborto, pero a favor del libre y seguro acceso al aborto. Y esta entrada no se trata de "aborto sí o aborto no", sino de la situación del hombre, eventualmente el padre, en esto de decidir sobre los hijos a tener.

Me parece que el curso de la civilización nos ha hecho llevar al ámbito del Derecho cuestiones que se tramitarían mejor en el ámbito de lo privado y de los afectos. Difícilmente se podría dar marcha atrás, por lo que ahora tenemos que quebrarnos la cabeza para ver cómo creamos leyes y normativas aceptables. Creo que esto es un derivado de la fantasía moderna de que podemos controlar todo, de modo, por ejemplo, que logremos "hacer justa" la vida, en un entendido de justicia un poco, por decirlo así, "chato".

No voy a ser original plantando las siguientes situaciones; supongo que muchos lo habremos hecho, ante lo que viven los conocidos, lo que se ve en la televisión, lo que sabemos que pasa o suponemos que pasa por ahí:

Un hombre es de algún modo engañado por una mujer, y acaba siendo padre sin haber querido. Hay múltiples variantes: la mujer es una desconocida, es su pareja nada más sexual, es su pareja estable, es su esposa con la que tiene diez años casado. El engaño ha sido que ella le ha dicho que toma la píldora o que son sus días no-fértiles o que no se preocupe de nada y que no se volverán a ver... En cada caso caben multitud de posibilidades, las circunstancias pueden ser de lo más variadas y lo que se dice y hace tiene diferentes significados, dependiendo el contexto. Pero supongamos el caso de la mayor inocencia por parte de él; supongamos que él ha usado un condón que ella, como villana de telenovela, ha pinchado sin que él se dé cuenta; luego lo confiesa, así que ni siquiera hay duda: no ha sido "un accidente". Supongamos por ponerle más pinta de abuso, que ella es una mujer hecha y derecha, de treinta años, mientras que él es un joven inexperto de veinte primaveras. ¿Es injusto que él tenga ahora la responsabilidad de la mitad de la manutención de un hijo que ella planeó sin tenerle en cuenta? Porque se le puede agregar hasta que lo planeó para "sacarle dinero". Pues sí: sería injusto.

Deberíamos seguir pensando en estas cosas para ver cómo la legislación puede proteger a todos, hombres y mujeres. Pero no supongamos que lograremos, con instrumentos humanos, "imponer justicia" en todos los casos. ¿Es injusto que en una pareja donde ambos engendran un bebé, ella sea la que sienta las náuseas -o la mayor parte de las náuseas- en el embarazo? Depende de cómo se mire... a lo mejor es que no es cosa de justicia o injusticia, o que estamos entendiendo mal qué es "lo justo". Puede decirse que en este caso se trata de algo "natural" y que, lo que se desea "hacer justo" es lo relacionado con los actos y el comportamiento. Pero es que, nos guste o no, en los actos y el comportamiento hay mucho no racional y no voluntario, que no es justificación para lo reprobable, pero que simplemente no es legislable.

Silvia Parque